0
0
Автослюсар з Пермі Володимир Лузгін, вперше в РФ засуджений влітку 2016 року за “реабілітацію нацизму”, поскаржився в Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) на незаконне покарання і втручання влади у свободу вираження поглядів.
Правозахисний центр “Меморіал” представив в ЄСПЛ скаргу Володимира Лузгіна – першого засудженого за заперечення вироку Нюрнберзького трибуналу і ролі СРСР у Другій світовій війні за введеної перед Днем перемоги в 2014 році ст. 354.1 КК РФ “Реабілітація нацизму”. Скарга проти Росії надійшла до суду в Страсбурзі 1 березня, інформує “Комерсант“.
Верховний суд у вересні минулого року залишив у силі вирок Пермського крайового суду, яким Лузгіна оштрафували на 200 тис. руб. за репост на сторінці “ВКонтакті” статті “15 фактів про бандерівців, або Про що мовчить Кремль”, який за два роки переглянуло 20 осіб, серед яких і співробітник правоохоронних органів.
Кримінальними визнані твердження про факт спільного нападу СРСР і Німеччини на Польщу 1 вересня 1939 року і розв’язання цими державами Другої світової війни та висновок про “співпрацю комунізму й нацизму”. Суд звинуватив Лузгіна в “запереченні фактів”, встановлених Нюрнберзьким трибуналом, і “поширенні неправдивих відомостей про діяльність СРСР в роки Другої світової війни”, оскільки трибунал поклав всю відповідальність за початок війни на Німеччину й не встановив фактів змови з СРСР.
Аргументи захисту, що в 1995 році, коли обвинувачений закінчив школу, в підручниках історії розповідалося про секретний додаток до пакту Молотова-Ріббентропа, спільний нацистсько-радянський парад 1939 року в Бресті й навіть цитувалися спогади Ріббентропа про те, що Сталін якось пропонував “випити за фюрера”, суд проігнорував.
У скарзі йдеться про порушення ст. 7 Конвенції про захист прав людини, яка гарантує “покарання виключно на підставі закону”. Позивач вважає, що до “заперечення фактів”, встановлених в Нюрнберзі, суди прирівняли твердження про факти Другої світової війни, яких суд не встановлював. Таких широковідомих фактів досить багато, наполягають представники Володимира Лузгіна, посилаючись на пакт Молотова-Ріббентропа, розстріл у Катині, а також бомбардування Ковентрі й Дрездена.
“У тлумаченні ВС винним за ст. 354.1 КК визнали б і Курта Воннегута за “Бійню номер п’ять”, – обурюється захисник.
“Твердження про те, що ці події мали місце, не може розглядатися як заперечення злочинів нацистів”, – вважають представники заявника.
На підтвердження своїх аргументів у ЄСПЛ спрямовано стенограму обговорення в Держдумі проекту поправки до КК про реабілітацію нацизму. Законопроект було прийнято через п’ять років після його внесення, депутати безпосередньо пов’язували його з приєднанням Криму до РФ, заявами президента про “націонал-зрадників” і прагненням оскаржити рішення Великої палати ЄСПЛ про визнання військовим злочинцем колишнього партизана Василя Кононова.
Відзначимо, що тодішній заступник голови комітету Ради Федерації з конституційного законодавства Костянтин Добринін повідомляв, що комітет збирався рекомендувати відхилити закон: заборона заперечення встановлених Нюрнберзьким трибуналом фактів суперечить позиції СРСР на Нюрнберзькому процесі, який не погодився з низкою рішень. Член трибуналу від СРСР Йона Никитченко в рамках Нюрнберзького процесу заявив тоді окрему думку.
Чи відповідає прирівнювання будь-якої критичної думки про дії СРСР у роки Другої світової війни до складу злочину по ст. 354.1 КК РФ, має розібратися ЄСПЛ.
Як повідомляв “Український простір”, нещодавно президент України (2005-2010 рр.) Віктор Ющенко в ефірі польського телебачення розповів полякам, як українці ставляться до Степана Бандери (відео дивіться тут).
Володимир Криницький
* * *
Стежте за новинами на нашій сторінці у Facebook, Twitter і VK.com. Поділіться цією новиною з друзями!
Ви можете повідомити нам новину, надіслати свою статтю або стати блогером чи вести колонку на сайті «Український простір». Пишіть нам: ukrnetinfo@yahoo.com
